Il n’y a pas de problème, il n’y a que des  solutions… Même si vos parents ne sont que « raisonnablement casse-couilles », Harry saura vous en débarrasser et réveiller en vous les pulsions créatrices englouties.

Mais peut-être qu’Harry n’existe pas… Il ne serait qu’une instance psychique de Michel, ce qui explique son ahurissante mémoire du poème d’adolescence. Harry serait cette part de refoulé où sont enfouies toutes les aspirations de jeunesse que la vie a étouffées d’où son accent étranger, il vient « d’ailleurs » et rappelle un autre idéal d’existence. Qui n’a pas rêvé un jour  d’étouffer ses parents ou son frère (particulièrement quand celui-ci gauchit ce qui nous est sacré ).

Cette interprétation, qu’un ami avocat et romancier m’a soufflée est, semble-t-il, d’autant plus pertinente que le processus de création passe toujours par une levée du refoulé et une forme de meurtre : « tout roman est un crime de l’auteur sur lui-même » O.Wilde

Grand prix Cognac 97

de René Clair 1950

( la légende de Faust revisité)

de Martin  Scorsese (88)

le film qui provoqua l’incendie du cinéma Saint Michel !

de Vincent Natali (99)

Réflexion sociale et humaine

de Thomas Vinterberg 98

«  fête de famille »

La technologie a des effets pervers insidieux.

Les individus, rivés à leur ordinateur et leur téléphone portable, ne communiquent plus que par instruments interposés. Au sens propre ils ne se voient plus, ils échangent des e-mails et des coups de téléphone : la sensualité et les fantasmes investissent ce nouveau mode de rapport : les individus deviennent très sensibles au rythme de la frappe, au ton de la voix, mais ils ont perdu le sens de la présence et la spontanéité des corps en présence. La solitude renforce les défenses ; la crainte de déplaire ou d’être déçue fait achopper les véritables rencontres.

Fantasmant la paternité sans l’assumer, des hommes offrent leur sperme à des inconnues, par tubes à essai interposés.

Parmi les thèmes évoqués : une séquence intéressante de soumission à l’autorité scientifique :

Si mes souvenirs sont bons…deux candidats attendent, au hasard l’un est choisi comme collaborateur dans l’expérience menée par un homme en blouse blanche qui semble avoir tous les attributs du professeur. Le collaborateur est placé derrière un pupitre avec des manettes reliées à des électrodes branchées sur l’autre individu qui va servir de « cobaye » : ce second personnage doit répondre à toute une série de questions que lui énonce le premier sous la surveillance du professeur ; s’il y a erreur dans les réponses le collaborateur doit administrer comme sanction une décharge électrique à l’homme qui est interrogé. Et les décharges sont de plus en plus puissantes à mesure des erreurs, jusqu’à atteindre des doses clairement indiquées comme mortelles. Le  collaborateur, tout en manifestant certains conflits de conscience, ne se révolte pas contre l’autorité scientifique, il ne dénonce pas l’inhumanité du procédé, il obtempère. A la fin de la séquence seulement nous apprenons que le « cobaye humain » est un acteur payé par le laboratoire pour simuler les électrochocs, le « collaborateur » étant (finalement) celui sur lequel est testée la puissance de la soumission à l’autorité, soumission d’autant plus importante que le rapport d’homme à homme est médiatisé par la machine. Tous ne sont pas capables de tuer ou de torturer à pleines mains, une répulsion physiologique retient souvent. Mais la machine lève cet obstacle viscéral et rend le crime abstrait.

Ces tests psychologiques de soumission à l’autorité ont été mis en place après la seconde guerre mondiale pour mieux comprendre la docilité des personnels qui ont mis en œuvre « la solution finale »( militaires, scientifiques, administratifs)