L'Anglaise et le duc Rohmer

Une Britannique qui conjugue parfaitement la langue française au subjonctif imparfait ;
( à l'heure où certains prônent le "tout-Anglais", l'évocation est savoureuse !)
Un film qui exploite résolument les possibilités du numérique mais pour camper un décors de maquette surannée
( la représentation du passé n'est-elle pas toujours un montage d'archives, donc une forme de "bricolage en carton-pâte" ? )
Une reconstitution d'un moment historique mais qui s'attache essentiellement aux destins d'individus particuliers.
- sans doute parce qu'il n'y aurait pas de collectif sans participation des particuliers ! -

Rohmer a l'art des représentations décalées...
Prenant le contre pied des poncifs contemporains, il opère un détour par le passé et offre un film résolument intempestif pour nous rendre plus vigilant sur les enjeux de l'actualité :

Dans l' Anglaise et le duc la peinture de la Terreur révolutionnaire est l'occasion de dénoncer la récurrence des amalgames meurtriers dans l'Histoire.

• De même qu' il était faux et criminel de réduire tous les aristocrates à des "ennemis du peuple", de même il est faux et dangereux de réduire tous les Musulmans à des Islamistes, tous les Afghans à des Talibans, tous ceux qui portent un turban à des terroristes.

• Le travail de mise à plat de Rohmer va plus loin : les inégalités de condition sociale (incontestables dans ce film qui parle de rente) sont-elles des motifs suffisants pour justifier la violence des renversements de régimes puisque toutes les périodes de terreur politique favorisent les esprits vindicatifs et mesquins. Rohmer campe à ce propos quelques beaux spécimens de sous-fifres zélés et d'ambitieux arrogants. Tout le film opte en creux pour la voie des réformes (parce qu'elles sont compatibles avec le fonctionnement ordinaire de la société civile ) et non pour celle de la révolution car les plus paresseux prennent alors prétexte de "l'intérêt public" pour ne plus rien produire et vivre seulement d'espionner... Dans la Doctrine du droit (1796) Emmanuel Kant, tout en admirant l'avancée juridique que représentent les constitutions républicaines, émet les mêmes restrictions sur le processus révolutionnaire que Grace Elliott dans ses Souvenirs (voir dans la Doctrine du droit, la seconde partie consacrée au droit public, la Remarque générale A ; p. 204 édition Vrin, 1986 ; traduction A.Philonenko)

• Mais la réflexion de Rohmer avoue aussi les aberrations auxquelles les temps de crise conduisent les plus raisonnables des particuliers : parce que la Terreur règne, et que rejeter Champcenetz dans la rue c'est être directement responsable de sa mort, Grace Elliott en vient à risquer sa vie pour un homme qu'elle n'aime pas, qu'elle connaît d'ailleurs à peine, et qui, de plus, n'a pas eu dans le passé une attitude honorable vis-à-vis du Duc d'Orléans envers lequel elle est liée ! Belle illustration du sentiment paradoxale de "responsabilité envers autrui" travaillé par Emmanuel Lévinas dans toute son oeuvre. Voir à ce propos la fiche de lecture qui présente Éthique et Infini
  
  

En complément d'information nous vous recommandons le bel article de l'historien Marc Fumaroli dans les Cahiers du Cinéma (juillet-août 2001)